En medio de toda esta
rebambaramba de dichos y no dichos en el enmarañado asunto de Oceanografía, Petróleos
Mexicanos (Pemex) comunicó a la Cámara de Diputados que toda información
relacionada con la empresa Oceanografía, Banco Nacional de México y la
paraestatal debe ser considerada reservada y confidencial, para no entorpecer
las investigaciones que realiza la Procuraduría General de la República (PGR).
La Gaceta
Parlamentaria de la Cámara de Diputados publicó el pasado lunes las respuestas
a las 87 preguntas que por escrito formularon la semana pasada las fracciones
del PAN, PRD, MC y PT al titular de la paraestatal, Emilio Lozoya Austin.
Alrededor de 15
preguntas están vinculadas a la relación de Pemex con Oceanografía, empresa
cuyos activos fueron asegurados por PGR debido a un presunto fraude bancario y
probable lavado de dinero. "Toda aquella información relacionada con este
asunto (Oceanografía) debe ser tratada y clasificada como reservada y
confidencial, por lo que en este sentido, la misma debe ser manejada y
clasificada como reservada y confidencial, por lo que en este sentido, la misma
debe ser manejada por las partes involucradas, con el sigilo y secrecía que la
ley prevé y a la cual están obligadas por su condición jurídica en la
investigación", dice el documento.
Pemex subraya que se
ha ordenado una investigación completa al interior de la empresa paraestatal,
de todos los procesos y funcionarios involucrados en el trato con Oceanografía
y se encuentra actualmente coadyuvando con la PGR en las líneas de
investigación que se analizan y reitera que “con la finalidad de no entorpecer
las investigaciones que actualmente realiza la PGR, así como las realizadas al
interior de Pemex, salvaguardando de esta manera el sigilo en dichas
investigaciones y las garantías de las partes que, en todo caso pudieran estar
involucradas”.
Así Pemex da respuesta a un acuerdo de la
Junta de Coordinación Política aprobado por el pleno de la Cámara de Diputados
el pasado 4 de marzo, en el que grupos parlamentarios del PAN, PRD, PT y
Movimiento Ciudadano formularon preguntas por escrito a la paraestatal. Pemex
aclaró que no obstante las respuestas enviadas por escrito, se llevaría a cabo
la reunión de trabajo con el director general de Petróleos Mexicano, Emilio
Lozoya Austin y el procurador General de la República, Jesús Murillo Karam.
Por otra parte, en las
respuestas al grupo parlamentario del PAN, aclaró que el contrato con la
empresa Seadragon de México, S. de R.L. de C.V. (filial de Seadrill, de origen
sueco) fue por el arrendamiento sin opción a compra de cuatro plataformas de
perforación marina tipo autoelevables, que se utilizan para perforación de
pozos en aguas someras. La razón por la que se contrataron mediante
adjudicación directa, subrayó, fue porque en el mercado mundial no hay
plataformas autoelevables disponibles, es decir, la demanda de este tipo de
equipos es mayor que la oferta existente, situación que ha prevalecido desde
2011 y continuará al menos durante 2014 y será posiblemente a finales del 2015
que empiece a equilibrarse la condición de mercado. ¿Cómo la ve?
-Oye carnalito, me vas
a tener que disculpar mi ignorancia pero ¿Cómo cuánto cuesta hacer una
plataforma de esas que renta Pemex tan caras? Porque en México tenemos
ingenieros petroleros muy chi..pocludos y con lo que pagan de renta por dos
años de una sueca pos yo creo que se puede hacer una “meidin México” ¿no crees?
-Pos la mera verdad es
que sí porque en México ya se fabrican vagones para el metro, barcos para la
Armada y muchas otras “chucherías”, así que fabricar una plataforma de
exploración y extracción petrolera no creo que sea muy difícil y que no lo
podamos hacer. Chance y la primera nos tome un tiempecito pero las demás
saldrían como churros.
***
Esto que
ahora le voy a contar es, verdaderamente, increíble en un país que se pedorrea
de ser “un país en pleno desarrollo” cuando en realidad en muchos aspectos “no
solo no avanzamos, también vamos pa´tras” porque resulta que una menor tzotzil
de 14 años del municipio de San Juan Chamula, en los Altos de Chiapas, fue
encarcelada por abandonar a su marido, denunciaron familiares de la agraviada.
El Juez de
Paz y Conciliación Indígena de Chamula, Ricardo López Hernández, ordenó la
aprehensión de la joven indígena, Roxana "N", acusada de abandonar a
su pareja sentimental, y por negarse al pago de una multa de ¡24 mil 700 pesos!
que, con el elevado nivel de pobreza de San Juan Chamula, es una verdadera
fortuna. .
La cosa está
así, los familiares de la menor tzotzil dijeron que en agosto del año pasado,
Roxana, de 14 años, oriunda del poblado Tojchotic del municipio de Mitontic, en
la región Altos, se unió sentimentalmente a un hombre, cuyo nombre no se dio a
conocer, originario del paraje Baalchén de San Juan Chamula.
Pero resulta
que tres meses después se separaron, supuestamente, porque la menor tuvo
problemas con la familia de su pareja, y retornó a vivir con sus familiares en
su comunidad de origen. Los familiares de la menor acusaron que a inicios de
este mes, Roxana fue citada por autoridades de Mitontic, que le notificaron que
debía pagar 24 mil 700, pesos como multa por abandonar a su pareja.
El hombre se
encontraba acompañado de familiares cuando a Roxana se le notificó la
determinación de las autoridades de Mitontic. El argumento del marido y su
familia fue que gastaron 15 mil pesos cuando la pareja se unió, así que debía
liquidar la cantidad, además de intereses que ascendía a una cifra final de 24
mil 700 pesos.
Como Roxana
y sus familiares no tenían el dinero no pudieron liquidarlo, el marido acudió
al Juez de Paz y Conciliación Indígena de San Juan Chamula, quien ordenó que la
menor fuera encarcelada.
Roxana fue
aprehendida la mañana del pasado domingo y trasladada a la cárcel municipal de
San Juan Chamula, donde actualmente está reclusa, con la advertencia de que si
no liquida la cantidad exigida por su pareja sentimental no será liberada.
¿Hasta cuando
los “usos y costumbres” van a seguir vigentes para desgraciarle la vida a niñas
y niños en beneficio de sus “padres”? porque el caso de Roxana es solo uno que
se pudo conocer pero ¿Cuántas Roxanas más existen y que por temor a sus esposos
y “padres” no denuncian? ¿Podría clasificarse como trata de infantes?
***
Le voy a agradecer que
nos deje saber su opinión en este asunto que de alguna manera nos interesa y
nos incumbe a todos porque se trata de la vida de niñas y niños que son tratados
como mercancía por sus padres que creen que aún pueden pagar sus deudas o
cambiar a sus hijos por una vaca y un cerdo. Ojala que la CNDH pueda hacer algo porque Chiapas también es
México.
Con el
encabr..itamiento a todo lo que da, mejor vamos dejándolo aquí, nos vemos
mañana hora y lugar de “uso y costumbre” cuando tendremos un número más de EL
AJUSTE DE CUENTOS mientras tanto llévela suave, pórtese bien y sea feliz.
P.D. Hoy voy a dar una
vueltecita por Isla Mujeres a ver cómo está la cosa y mañana le cuento.
No hay comentarios:
Publicar un comentario